“Jack london is the king”—— alex
我常常这么想，二十年的人生里，在遗忘和被遗忘中，一直追寻着一个渺远的微薄的影子，它像无望的叹息堆砌的城堡。明年明天下一秒是什么，我在等什么……
去生活吧，像jack london那样淬炼勃发生命的力量，Into the wild,自由的追寻，心灵的涤荡，是逃避也是真正面对 ，在旅途中“打捞灵魂”。
“into the wild”这几个字勾起我脑中萦绕的幻境，这是我梦中一直在进行的旅行，这种情怀我一点也不陌生，早该有人把它拍成电影了，所以带着很大的期望值观看了此部电影，意料之外的失望。
如果用“24岁的理想主义青年克里斯托佛·麦克坎德莱斯抛弃一切现代文明的束缚回归原始，义无反顾的前往荒蛮之地阿拉斯加，将挑战极限的生存方式一直坚持到生命的最后一刻。”这种官方论调的概述，对影片有些偏颇。
现实是不容置疑和更改的，但是电影可以自己选择焦点和侧重去诠释事情，这是导演和编剧的工作，而此片中这些工作恰巧是一个人完成的——西恩潘
从影片中看来克里斯是个理想主义者，卢梭，杰克伦敦，托尔斯泰的书不离手，给了他契合心灵的启示。而激起他对现实强烈不满的明显情感主线是家庭的不美满，
也就是影片大量篇幅描写的主人公父母貌合神离的婚姻生活及毫不掩饰的情感背叛给他成长带来的巨大创伤，那么他的出走就带有逃避性质。而一开始他并没有去所
谓“荒野”，只是过一种流浪的生活，认识一对夫妇，和他们生活了一段时间，似乎是想逃避所有男女之间的感情，他离开了那对夫妇，去了一个农场打工，挣钱继
续旅行。用皮划艇顺流而下到了墨西哥，又想摆脱都市喧嚣，这才决定去——阿拉斯加。像jack
london那样爬火车被打了一顿，又遇到那对夫妇，邂逅了一个可能擦出爱情火花的女孩又逃开了。后遇到对他视如己出的孤独老人罗恩，他想劝说老人进行一
段旅行，追寻生命的真意，可老人一语点破，他逃离的原因是—没有宽恕。从一开始影片就插叙了克里斯去阿拉斯加途中，一个被丢弃的破旧公车上生命的最后时
光。看书，捕猎，洗澡，记日记，不断延伸的焦虑—恐慌，直到绝望。
为什么看后很失望，影片的着力点让我非常费解。
一是强调家庭的不幸是克里斯出走的主因，及没有为友情爱情停留，那克里斯的旅行变成一种情感逃避之旅，那后来罗恩点破逃离的原因是没有宽恕，他的旅行动机就变得矫情可笑了。
二是“荒野”在哪？孤独感呢？影片中除了在“神奇公车”之外的情节都有人，很多人，克里斯和许多不同的人打交道，并且不停地想办法洗澡，搭车，怎么可能会觉得他摒弃世俗，脱离文明社会。
可见西恩潘努力把客观提炼出，加上自己的主观感受，并在拍摄技巧上玩了一些噱头，还用了混乱的大费周章的多重插叙，可影片还是没有应有的张力。
我自然希望传记式电影有些浪漫主义色彩，可当克里斯误服毒草弥留之际写下“与别人分享的快乐才是真正的快乐”这句话，看着天空想着回家拥在父母怀中时，还是强烈的意识现实的冷酷，临终的彻悟与懊悔给我的悲痛多过启示。
为什么杰克笔下的阿拉斯加如此魅力，因为贯穿始终，又一种生命的执念，萦回不去。那是一种确定的东西，你拼尽全力总可以得到的，而克里斯追逐的是未知，是
在过程中渐渐领悟的，迷朦的，他逃避现实又被现实打败了，梦幻旅程变成想into the wild的人们心中永远的隐痛。
ps 一些手法处理的细节颇为垢病，两次让主角意识到镜头存在，又不是电视真人秀
克里斯拿他的来复枪瞄一只鹿，结果吃的是一只小鸟，这个情节是为了说明打猎技术不行还是搞笑
爱你，不想让你受伤，爱你，只想让你最好。现在我明白了，其实爱一个人在不在身边并不重要，重要的是你(我)是不是在我(你)的心里？
